Những người chỉ trích "kén thông tin" đang bị mắc kẹt trong "kén nhận thức"

Bản chất của con người là kén chọn thông tin. Mặc dù Internet rất giàu thông tin nhưng không nhất thiết khiến tầm nhìn của con người bị thu hẹp. Hãy xem bài viết này để tìm hiểu.

Ngày nay, có hai khái niệm truyền thông du nhập bị lạm dụng. Một là "giải trí đến chết" và một là "kén thông tin".

Hai từ này ban đầu có ngữ cảnh áp dụng cụ thể, nhưng nhiều người luôn sử dụng các mục được tìm kiếm để diễn giải và áp dụng chúng vào nhiều tình huống khác nhau, dùng chúng như vũ khí diễn ngôn để chỉ trích. Được dẫn dắt bởi "sự mê đắm chiều sâu", họ thường sử dụng roi đạo đức, phản đối giải trí dưới danh nghĩa phản đối "giải trí đến chết" và chỉ trích các thuật toán dưới danh nghĩa chỉ trích "kén thông tin".

Phải nói rằng cảnh này chỉ mang tính giải trí, và nó cũng cho thấy "kén nhận thức" thực sự tồn tại.

Hãy lấy "kén thông tin" làm ví dụ. Ngày nay, khi phải đối mặt với các thế lực cực đoan tràn lan của chủ nghĩa dân túy, các câu lạc bộ người hâm mộ và xung đột giới tính nhân danh chế độ gia trưởng/nữ quyền, nhiều người có xu hướng đổ lỗi cho lớp kén thông tin.

Trong vụ việc Tần Lãng làm mất bài tập ở Paris, đã xảy ra hiện tượng nghe và tin một cách mù quáng, và cái kén thông tin đã bị đổ lỗi; trong vụ việc mèo béo, có hiện tượng rạn nứt giữa các nhóm giữa "thù ghét phụ nữ và thù ghét đàn ông", và cái kén thông tin bị đổ lỗi... Sau nhiều biến cố xã hội gây nên sự xung đột nội bộ trong dư luận, "cái kén thông tin" thường bị buộc phải gánh chịu mọi thứ.

Trong mắt một số người, đó là "cái kén thông tin" giam giữ mọi người trong một buồng vọng, khiến họ chỉ nhìn thấy những gì họ muốn thấy và nghe những gì họ muốn nghe, khiến mọi người ngày càng trở nên tự cho mình là đúng và cực kỳ hoang tưởng.

"Khi còn nghi ngờ, hãy sử dụng cơ học lượng tử; khi bạn không biết phải quy kết điều gì, hãy sử dụng kén thông tin" đã trở thành một cách tóm tắt và khái quát hóa thời thượng. Bên trái là “Kén thông tin thật khủng khiếp”, và bên phải là “Kén thông tin là một cái bẫy ẩn để săn bắt nhận thức”. “Kén thông tin” đang bị đánh bại 1008610010 lần.

Điều thú vị là khi tôi tìm kiếm “kén thông tin” trực tuyến, tôi thấy nhiều tài khoản tiếp thị quen với việc bán sự lo lắng đã bắt đầu trộn lẫn “kén thông tin” với những lời lẽ sáo rỗng như “nhận thức cao” và những câu nói mang tính hủy hoại như “hủy hoại một thế hệ”, vì sợ rằng mức độ lo lắng của công chúng vẫn chưa vượt quá giới hạn.

Trong thế giới ngày nay, khi "thời đại hậu sự thật" đang lan rộng khắp nơi và "sự chia rẽ Internet" ở khắp mọi nơi, thì việc lo lắng rằng mọi người sẽ mất đi sự cởi mở và khả năng lắng nghe cả hai phía là điều bình thường.

Câu hỏi đặt ra là, cái gọi là "kén thông tin" có phải là "lồng mạng" thực sự hay chỉ là một vấn đề bù nhìn tưởng tượng? Khi điểm cuối cùng của việc chỉ trích "kén thông tin" là chủ nghĩa Luddism phản công nghệ, thì đây chắc chắn không phải là bị mắc kẹt trong sự hẹp hòi của chính mình sao?

01

A nói với B là A, và B nói với C là A nói A+B, nên C nghĩ là A nói B. Đây là tình huống thông tin sai lệch thường gặp trong quá trình truyền bá thông tin.

Bây giờ có vẻ như "kén thông tin" cũng đã gặp phải sai lầm như vậy. Nhìn lại quá khứ và hiện tại, chúng ta sẽ thấy rằng "kén thông tin" được Sunstein đề xuất lần đầu tiên hiện đã được định nghĩa lại theo bối cảnh ban đầu của nó.

18 năm trước, khi Sunstein đề xuất thuật ngữ "kén thông tin" trong "Information Utopia", Internet vẫn đang ở giai đoạn Web 1.0. Vào thời điểm đó, nhiều người vĩ đại, bao gồm cả Negroponte, đã dự đoán rằng "The Daily Me" được cá nhân hóa sẽ xuất hiện.

Sunstein cũng có tên trong danh sách này. Ông tin rằng Internet cung cấp cho công chúng một "đại dương thông tin rộng lớn", nhưng mọi người không chấp nhận tất cả thông tin mà họ tiếp xúc mà chỉ tiếp thu một cách có chọn lọc dựa trên sở thích cá nhân, điều này có thể khiến họ bị mắc kẹt trong một "cái kén" giống như kén.

Sunstein đã liên hệ "kén thông tin" với bối cảnh của kỷ nguyên Internet, nhưng ông tin rằng cốt lõi của "kén thông tin" nằm ở "sự thiên vị thông tin".

▲“Kén thông tin” của Sunstein thực ra đã được định nghĩa lại ngày nay.

Sự thiên vị thông tin có điểm chung với "phơi bày có chọn lọc" trong giao tiếp và "thiên vị xác nhận" trong tâm lý học. Về bản chất, đây là cơ chế tự bảo vệ dựa vào "bộ lọc" của não người.

Mâu thuẫn giữa sự bùng nổ thông tin và khả năng hạn chế của não bộ là vấn đề mà con người đã phải đối mặt từ lâu, nhưng không còn nghi ngờ gì nữa, sự ra đời của xã hội số đã khiến vấn đề này trở nên nổi bật hơn.

Jack Trout, bậc thầy về định vị, đã nói trong cuốn "Phân biệt": Xã hội loài người đã tạo ra nhiều thông tin hơn trong 30 năm qua so với 5.000 năm trước. Cô giáo Liang Yongan cũng cho biết, kiến ​​thức và thông tin mà những người trẻ ngày nay tiếp thu khi còn ở độ tuổi thiếu niên có thể nhiều hơn những gì một người xưa biết khi 60 tuổi.

Để tránh tình trạng quá tải thông tin, não sẽ tự động tiến hành sàng lọc thông tin dựa trên bản chất thích điểm tương đồng, ghét điểm khác biệt, tìm kiếm lợi ích và tránh tác hại của con người.

Vì bản chất con người nên sự thiên vị thông tin luôn tồn tại, kể cả trong kỷ nguyên Web 1.0. Kiểu tiếp nhận thông tin này không phải là chấp nhận mọi thứ mà là sàng lọc thông tin. Theo góc nhìn tích cực, nó đưa mọi người vào vùng thoải mái về mặt nhận thức; theo góc độ tiêu cực, nó đưa con người vào trạng thái cứng nhắc về nhận thức.

Điều này phản ánh hai mặt của sự thiên vị thông tin: Mặt A là sự phòng thủ chống lại lượng thông tin quá mức, có thể giúp giảm áp lực lên não; Mặt B là sự kìm hãm "quan điểm liên văn hóa", điều này dễ dẫn đến tư duy hạn chế. Xét về tình hình quá tải thông tin, tác động tích cực của phía A thực tế lớn hơn tác động tiêu cực của phía B.

“Kén thông tin” phổ biến trên Internet hiện nay nhấn mạnh rằng kén là sản phẩm của mô hình cung cấp thông tin và đường truyền thông tin của Internet, đồng thời cho rằng công nghệ thông tin là nguyên nhân, sai lệch thông tin là kết quả. Việc nhúng các khuyến nghị về thuật toán và thông tin vào chuỗi nhân quả là một cách quy kết phổ biến.

Đây có lẽ là điều mà Sunstein không ngờ tới: ông cho rằng sự hình thành của "kén thông tin" là do thiên kiến ​​thông tin chứ không phải do công nghệ thông tin, và khi ông đề xuất về kén thông tin, công nghệ thuật toán vẫn chưa được sử dụng rộng rãi.

02

Vậy, liệu Internet có thu hẹp tầm nhìn của con người không? Liệu công nghệ thông tin có làm trầm trọng thêm sự thiên vị thông tin của con người không?

Hiện nay, có khá nhiều tranh cãi. Thậm chí còn có nhiều cuộc tranh luận trong giới học thuật về việc liệu "kén thông tin" có tồn tại hay không.

Trong câu hỏi "Làm thế nào để hiểu 'kén thông tin'" trên Zhihu, người trả lời chữ V lớn "Su Lun" cho biết "kén thông tin" mà chúng ta thường sử dụng chỉ là một khái niệm giả.

Ông đã nêu ra một số điểm trong bài đăng của mình:

1. Sự thiên vị thông tin là bản chất của con người. Nó bắt đầu từ thời đại truyền thông truyền thống. Vào thời đại không có thuật toán cá nhân hóa, khi đọc báo và tạp chí, chúng ta sẽ bỏ qua bất cứ nội dung nào mà chúng ta không quan tâm.
2. Internet không phải là một căn phòng vô trùng mà là một môi trường thông tin hỗn loạn và tích hợp. Internet phá vỡ tình trạng thông tin đóng.
3. Hậu quả của tình trạng bất cân xứng thông tin không quá nghiêm trọng, nhưng mọi người thường trở nên quá cảnh giác với những thay đổi do công nghệ mới mang lại khi có tình trạng bất cân xứng thông tin.

▲Ảnh chụp màn hình bài đăng trên Zhihu của Su Lun.

Có nhiều người trong cộng đồng học thuật tin rằng "kén thông tin" là một đề xuất vô căn cứ, chẳng hạn như Trần Trường Phong và Du Quốc Minh, hai học giả nổi tiếng trong cộng đồng truyền thông trong nước. Họ đều nói rằng giả thuyết về "kén thông tin" chưa bao giờ được xác nhận trong nghiên cứu thực nghiệm học thuật.

Theo tôi, "kén thông tin" thực sự dễ dàng gây được tiếng vang với công chúng vì nó chạm đến điểm ngứa của nhiều người: bản chất con người là cảm thấy không thoải mái với mô hình truyền bá thông tin lặp đi lặp lại "truyền thông đại chúng-truyền thông phân khúc-truyền thông hẹp" và cảm thấy không thoải mái trước xu hướng xé rách, tranh cãi và phát tán trên Internet. Giả thuyết về "kén thông tin" cung cấp một khuôn khổ giải thích cho những cảm xúc này.

Nhưng nhược điểm của nó nằm ở hai điểm: 1. Đây chỉ là suy luận lý thuyết mà không có bằng chứng khoa học, và nó cho rằng người dùng chỉ có một kênh duy nhất để truy cập thông tin; 2. Dễ gây hiểu lầm, khiến nhiều người lầm tưởng rằng cái gọi là "kén thông tin" chỉ xuất hiện sau khi Internet ra đời - liệu Internet đã sinh ra "kén thông tin" hay chính Internet đã làm tăng khả năng hiển thị của "kén thông tin" đã tồn tại? Tôi e rằng điều này cần phải được phân biệt cẩn thận.

Niềm tin rằng đã có sự đồng thuận trước khi có Internet và chia rẽ sau khi có Internet rất có thể chỉ là ảo tưởng do sự thiên vị đồng thuận sai lầm gây ra.

Trong mọi trường hợp, việc Internet có tạo ra một "cái kén thông tin" hay không nên được xem xét từ nhiều chiều chứ không phải một chiều: hiệu ứng phòng ngừa của các cấu trúc phức tạp như tính đa dạng thông tin và giao tiếp đối tượng hẹp trong thời đại Internet đối với "sự bao bọc/phá vỡ" khiến cho toàn bộ mệnh đề rằng Internet tạo ra "cái kén thông tin" có vẻ hơi tùy tiện.

Điều thú vị là nghiên cứu về "kén thông tin" luôn là chủ đề nóng ở Trung Quốc: dữ liệu cho thấy tính đến ngày 6 tháng 2 năm 2020, các học giả Trung Quốc đã công bố 584 bài báo về chủ đề "kén thông tin" trong thư viện tài liệu CNKI. Trong cùng thời kỳ, chỉ có một bài báo được công bố về chủ đề "kén thông tin" trong cơ sở dữ liệu Web of Science trong nước và có rất ít bài báo thảo luận về "buồng phản xạ" và "bong bóng lọc".

Phải chăng “kén thông tin” cũng đã trở thành “cam trồng ở phía Nam sông Hoài là cam, còn cam trồng ở phía Bắc sông Hoài là quýt”?

03

Điều thú vị là những lời chỉ trích của một số người về “kén thông tin” thường dẫn đến cuộc săn lùng phù thủy về công nghệ thuật toán. Họ có thể không hiểu các nguyên tắc của thuật toán, nhưng lý thuyết "thú vui núm vú" chính là vũ khí lý thuyết phổ biến của họ.

Thuật toán đưa ra các đề xuất dựa trên sở thích và lọc ra nội dung không đồng nhất, không có giá trị. Đây chẳng phải là động lực thúc đẩy sự hình thành “kén thông tin” hay sao? Đây là cách hiểu thông thường của họ.

Những gì họ nghĩ về thuật toán là: thuật toán sẽ đưa bất kỳ ý kiến ​​nào tôi thích đến với tôi và giúp tôi ngăn chặn những ý kiến ​​đối lập.

Nếu thuật toán có thể nói, có lẽ nó sẽ muốn đánh trống để phản đối: Tôi không ngu ngốc đến thế, và bạn không ngây thơ đến thế.

Để tôi kể một chút về khoa học phổ biến: Các mô hình thuật toán bao gồm các thuật toán lọc cộng tác, thuật toán học có giám sát, hồi quy logistic, học sâu, máy phân tích nhân tử, GBDT, v.v. Nhiều người hiểu về việc khớp sở thích, không được phân tích dựa trên một chiều duy nhất. Các đặc điểm ngữ nghĩa của nội dung (từ khóa, chủ đề, từ thực thể), các đặc điểm tương đồng văn bản, các đặc điểm không gian-thời gian, phân nhóm người dùng, giới tính, độ tuổi, vị trí và các đặc điểm nhận dạng khác, cũng như lọc nhiễu, hình phạt điểm nóng, suy giảm thời gian, hiển thị hình phạt, v.v., tất cả sẽ trở thành chỉ số phân tích.

▲Một số mô hình chính liên quan đến thuật toán đề xuất.

Thuật toán sẽ không chỉ đơn giản cho rằng ai đó thích 1 và không giới thiệu 2 cho người đó. Thay vào đó, nó sẽ sử dụng nhiều thông tin khác nhau để đáp ứng sở thích đa dạng, thay đổi và liên tục tăng của mọi người. Suy cho cùng, không phải ai cũng biết mình sẽ quan tâm đến điều gì, và ngay cả khi biết, sở thích của mọi người cũng có thể thay đổi theo thời gian và địa điểm.

Nếu bạn xem xét kỹ nội dung được thuật toán đề xuất, bạn sẽ thấy rằng thuật toán không chỉ đề xuất cầu thủ bóng rổ yêu thích của bạn là James mà còn đề xuất Jordan, Curry, Yao Ming, Ronaldo, Li Na, Lin Dan và nhiều nội dung văn hóa, thể thao, giải trí và giáo dục khác có thể được đẩy đến bạn.

Người dùng sợ nhận quá nhiều thông tin, và các nền tảng cũng sợ cung cấp quá nhiều thông tin, điều này không có lợi cho việc giữ chân người dùng lâu dài, vì vậy các nền tảng sẽ tiếp tục tối ưu hóa thuật toán của mình.

Google Chrome đã ra mắt tiện ích bổ sung "Escape the Bubble" có thể đề xuất nội dung tích cực và dễ chấp nhận dựa trên thói quen đọc của người dùng. Ứng dụng tin tức "Read Across the Aisle" đã tạo ra một bản đồ gồm 20 thương hiệu tin tức. Khi thói quen đọc của người dùng có xu hướng thiên về một phía, chương trình sẽ gợi ý người đọc điều chỉnh nội dung đọc của mình. Douyin sẽ nỗ lực biến kho kiến ​​thức và nội dung của mình thành một kho bách khoa toàn thư. Với hàng tỷ "tính năng vector" được tích lũy thông qua quá trình học tự động các mô hình thuật toán, công cụ này sẽ khám phá việc tối ưu hóa các chỉ số đo lường thuật toán và sử dụng toàn diện các chiến lược như loại bỏ trùng lặp nội dung, phân mảnh và khám phá chủ động các sở thích đa dạng của người dùng để tránh việc trình bày thông tin đồng nhất...

Hơn nữa, các đề xuất theo thuật toán thường có thể được "kết hợp" với các hình thức phân phối khác: phân phối biên tập mang lại "những gì bạn nên biết", tìm kiếm mang lại "những gì bạn muốn biết", đề xuất mang lại "những gì bạn có thể quan tâm" và theo dõi mang lại "động lực của những người bạn quan tâm". Nền tảng này sẽ tích hợp các kênh thu thập thông tin này để giải quyết vấn đề sai lệch thông tin.

Việc đề xuất nội dung dựa trên "thuật toán + chủ đề nóng + sự chú ý + tìm kiếm" đã trở thành thông lệ phổ biến đối với các nền tảng nội dung.

04

Trong cuốn sách "The Inevitable", học giả Internet nổi tiếng Kevin Kelly đã đưa ra khái niệm "bộ lọc lý tưởng". Anh ấy tin rằng bộ lọc lý tưởng sẽ đề xuất "những điều tôi muốn bạn bè mình biết mà tôi chưa biết" và "đó sẽ là luồng đề xuất cho tôi những điều tôi hiện không thích nhưng muốn thử và thích".

Thuật toán hiện tại đã đạt được điều này. Những nỗ lực nhằm đạt được sự cân bằng giữa việc cải thiện hiệu quả sàng lọc thông tin và tránh việc trình bày thông tin một lần đã trở thành "thanh tiến trình tác vụ" của quá trình tải thuật toán.

Ngày nay, các công nghệ thuật toán như tạo và tổng hợp, đẩy cá nhân hóa, sắp xếp và lựa chọn, truy xuất và lọc, lập lịch và ra quyết định đã được sử dụng rộng rãi trên các nền tảng phân phối thông tin, nền tảng video ngắn, nền tảng thương mại điện tử, nền tảng xã hội và nền tảng giao đồ ăn. Khi chúng ta đi taxi, hệ thống dẫn đường sẽ đề xuất cho chúng ta tuyến đường ngắn nhất hoặc nhanh nhất; khi chúng ta đặt đồ ăn mang về, nền tảng này sẽ giới thiệu cho chúng ta những nhà hàng được đánh giá cao nhất và gần nhất...

Thay vì giúp chúng ta cải thiện hiệu quả của việc đối chiếu thông tin, thuật toán giúp chúng ta tiết kiệm chi phí sàng lọc thông tin - trước khối lượng thông tin khổng lồ, thuật toán đáp ứng "nhu cầu cấp thiết là giảm gánh nặng cho não bộ".

▲Trước khối lượng thông tin khổng lồ, các thuật toán đáp ứng được "nhu cầu cấp thiết nhằm giảm bớt gánh nặng cho não bộ".

Trong quá trình đa dạng hóa thông tin ngày nay, các thuật toán cũng đang nỗ lực điều chỉnh chế độ tiếp nhận thông tin của mọi người theo định dạng "đa dạng".

Nền tảng thông tin giống như một siêu thị. Thay vào đó, nó sẽ khuyến khích khách hàng tiêu thụ nhiều hàng hóa hơn thay vì chỉ nhìn vào những sản phẩm giống nhau mỗi lần họ đến.

Yu Guoming tin rằng các khuyến nghị của thuật toán thông minh có bản chất là một cái kén chống thông tin. "Cấu trúc xã hội của các nền tảng phân phối thông tin sử dụng nhiều thuật toán nhìn chung có thể tránh hiệu quả hiện tượng 'hiệu ứng kén' về mặt luồng thông tin." Theo quan điểm lợi ích thương mại, giải pháp tốt hơn là các thuật toán khai thác dần tiềm năng tiêu thụ thông tin chưa được khai thác của cá nhân thông qua các bản cập nhật và lặp lại.

Giáo sư truyền thông Dương Quang cũng kết luận thông qua nghiên cứu thực nghiệm: người dùng và thuật toán luôn trong trạng thái phản hồi lẫn nhau và phát triển cùng nhau. Công nghệ thuật toán tạo ra nhiều cơ hội để tiếp cận tin tức và mở rộng tầm hiểu biết của người dùng.

Không cần phải nói, thuật toán là bộ khuếch đại và hiệu ứng khuếch đại của chúng sẽ khôi phục bản chất đa diện của con người ở nhiều cấp độ trong tương tác hai chiều giữa "con người định hình môi trường" và "môi trường định hình con người".

Thuật toán sẽ khuếch đại sức mạnh của vẻ đẹp và lòng tốt trong sự cộng hưởng. Những video ngắn nổi tiếng về món thịt nướng, Thế giới băng tuyết và Malatang đã lần lượt mang du lịch văn hóa đến Truy Bác, Cáp Nhĩ Tân và Thiên Thủy, đây chính là minh chứng cho điều này.

Thuật toán cũng sẽ phơi bày những thiếu sót của nhiều người trong việc phụ thuộc vào đường dẫn trong việc thu thập thông tin, sự suy thoái về mặt xã hội trong việc truyền đạt thông tin và sự cảm tính trong việc tiếp nhận thông tin. Khi cả nội dung khoa học phổ biến và nội dung thực tế được truyền tải đến họ, một số người sẽ chỉ lướt qua nội dung khoa học phổ biến và phát đi phát lại nội dung thực tế. Tuy nhiên, rất nhiều người không chỉ trích sự lười biếng về mặt tinh thần của mình mà chỉ đổ lỗi cho thuật toán. Suy cho cùng, đổ lỗi cho người khác dễ hơn là tự đổ lỗi cho mình. Thay vì tự làm khó mình, tốt hơn là đổ lỗi cho thuật toán.

Theo góc nhìn này, khó có thể nói rằng “kén thông tin” có tồn tại hay không, nhưng “kén tư duy”, “kén xã hội” và “kén nhận thức” thì có tồn tại... Con người sẽ tự dệt nên những cái kén của mình, và khi chúng vướng vào nhau, họ nói rằng đó là “tơ” do môi trường bên ngoài nhả ra.

05

Điều này không có nghĩa là thuật toán không có tác động tiêu cực bên ngoài, mà là thuật toán không thích "tạo ra kén" như một số người tưởng tượng.

Hiện nay, việc sử dụng cái gọi là "kén thông tin" để chỉ trích các công nghệ bao gồm thuật toán có thể là chẩn đoán sai và đơn thuốc sai - căn bệnh thực sự có thể là khi phóng đại những rủi ro của công nghệ mới, người ta đang tiến tới thái độ phản đối công nghệ.

Ngày nay, khi Nick Silver nói rằng "Thuật toán không còn chỉ là một phần của cấu trúc văn hóa nữa mà đã trở thành một thực hành văn hóa. Thuật toán không thể chỉ được hiểu theo góc nhìn logic toán học", thì thật là hẹp hòi khi vẫn xem thuật toán với tư duy "giống quái vật".

Điều thực sự đáng sợ không phải là thuật toán, mà là sự kiểm soát duy nhất và nguồn cung cấp thông tin hạn chế.

Thuật toán không phải là không có nhược điểm, nhưng một số người có thể muốn lắng nghe lời của Kevin Kelly:

1. Chúng ta hiếm khi chú ý đến những nhược điểm của công nghệ lạc hậu mà lại luôn lo lắng về những rủi ro mà công nghệ mới có thể mang lại. Những người phản đối ô tô vì cho rằng chúng gây ra tai nạn giao thông dường như không thấy được tác hại do xe ngựa gây ra.
2. Những vấn đề do công nghệ gây ra không bao giờ có thể được giải quyết bằng cách giảm thiểu công nghệ, mà phải bằng cách phát minh ra công nghệ tốt hơn.

Vấn đề sai lệch thông tin không phải do công nghệ gây ra, nhưng nó có thể được giảm nhẹ bằng công nghệ: trích xuất kiến ​​thức tối và các biến tối thông qua các đặc điểm môi trường, loại bỏ sự phân loại thô về nhu cầu thông tin và hướng dẫn các thuật toán thông qua việc tích hợp các chỉ số liên ngành để định hình nhận thức "góc rộng" của người dùng...

Theo góc nhìn cơ bản và dài hạn, sai lệch thông tin là một vấn đề khó giải quyết bằng một công nghệ hoặc một nền tảng duy nhất. Giải pháp nằm ở việc cung cấp một thị trường thông tin đa dạng, hướng dẫn công chúng nâng cao hiểu biết thông tin, tận dụng hiệu quả các công cụ công nghệ và phương tiện truyền thông mới, đồng thời mở rộng các kênh để tiếp cận thông tin.

Đừng quên, ngay cả Sunstein cũng đã nói trong “Information Utopia”:

Công nghệ truyền thông mới đang làm mọi thứ trở nên tốt hơn chứ không phải tệ hơn.

Tác giả: She Zongming

Tài khoản công khai WeChat: Digital Force Field (ID: shuzilichang), chống lại sự gia tăng entropy và cứu vãn niềm vui.