Những bài viết “mang hương vị của bố” còn thiếu điều gì?

Bài viết này giải thích cách loại bỏ "hương vị ông chú" của một bài viết, nhấn mạnh nhu cầu tăng cường tính thuyết phục của bài viết bằng cách xây dựng các mối quan hệ hợp lý và lập luận hoàn chỉnh, giúp người đọc cảm thấy rằng họ đang giao tiếp một cách bình đẳng.

Bạn đã từng đọc điều gì như thế này chưa?

Ví dụ: "Đừng lãng phí thời gian vào những chuyện tầm thường, thời gian rất quý báu và một khi đã trôi qua, bạn sẽ không bao giờ lấy lại được"; hoặc, "Hãy nhớ rằng, không có bữa trưa nào miễn phí trên thế giới. Nếu bạn muốn có thứ gì đó, bạn phải làm việc chăm chỉ vì nó."

Rốt cuộc, vấn đề của bài viết không phải là tác giả không biết viết, mà là bài viết có "hương vị của bố"; hương vị của bố là gì? Ông ta nghĩ rằng mình biết nhiều và thích thuyết giảng, nhưng ông ta lại không giải thích rõ ràng một số kinh nghiệm của mình.

Nghĩ lại những bài viết trước đây, tôi cũng gặp phải những tình huống tương tự. Làm sao tôi có thể thoát khỏi cảm giác như cha và khiến người kia cảm thấy rằng chúng tôi đang giao tiếp một cách bình đẳng? Những người khác sẽ nói rằng bạn nên thể hiện nhiều cảm xúc hơn, thay "bạn" bằng "chúng ta", v.v., nhưng trên thực tế, có điều gì đó bị bỏ sót ở giữa.

01

Nên bỏ qua điều gì? Chúng ta hãy cùng xem xét góc nhìn ba chiều:

Ví dụ:

Lúc ba giờ chiều, tôi cảm thấy hơi buồn ngủ nên tôi xuống lầu uống một tách cà phê và tình cờ gặp ông chủ của mình.

Ông ấy sẽ nói với bạn về một số trường hợp tiếp thị phổ biến gần đây, chẳng hạn như cách Cadillac và Xiaomi Auto sử dụng một số kỹ thuật tương phản để trở thành chủ đề thảo luận. Người lãnh đạo đề xuất rằng chúng tôi cũng nên khám phá các tính năng của sản phẩm và tạo ra một sự kiện tiếp thị.

Mọi người trò chuyện rất nhiệt tình như đang động não, bầu không khí rất thoải mái và tràn đầy năng lượng.

Sau khi trò chuyện, người dẫn chương trình đột nhiên nói: "Tiểu Vương, lên sắp xếp những lời chúng ta đã nói rồi viết ra, tốt nhất là nên diễn đạt lưu loát và có sức biểu cảm." Bạn đã khẳng định chắc chắn rằng bạn có thể hoàn thành nó trong nửa giờ.

Nhưng khi nhìn vào máy tính, tôi vô cùng sửng sốt. Ôi trời ơi, làm sao tôi có thể sắp xếp kết quả làm việc của người lãnh đạo? Tôi nên bắt đầu từ đâu? Thật sự không biết phải bắt đầu từ đâu. Trong khi bạn phàn nàn về việc gây rắc rối vô cớ, bạn cũng đang suy nghĩ về việc phải làm gì và cảm thấy lo lắng.

Trên thực tế, việc dịch ngôn ngữ nói sang ngôn ngữ viết cũng giống như việc in một cảnh đẹp trước mắt bạn lên một tờ giấy. Câu hỏi đặt ra là, làm sao từ ngữ có thể mô tả được âm thanh, làn gió và mùi hương?

Chúng ta hãy xem người họa sĩ giải quyết vấn đề này như thế nào:

Họ đã tạo ra hai góc nhìn. Việc vẽ các vật thể ở xa nhỏ lại được gọi là phối cảnh tuyến tính; việc vẽ các vật thể ở gần dày và rõ nét được gọi là phối cảnh trên không. Bằng cách kết hợp hai phương pháp này, các họa sĩ đã xây dựng thành công thế giới ba chiều trên mặt phẳng hai chiều.

Điều này cũng đúng với việc viết.

Ngoại trừ các ký hiệu cơ bản (dấu chấm hỏi, dấu chấm than...), từ ngữ không thể trực tiếp diễn tả cảm xúc và mối quan hệ logic. Ví dụ, một câu hỏi đơn giản "Cái gì?" có thể có nghĩa là sự khác biệt giữa trời và đất.

Hãy nghĩ xem, tôi đã đặt dấu chấm hỏi sau câu gì nhỉ? , trở thành "cái gì"? Nghe có giống như đang hỏi một câu hỏi không? Nếu bạn đặt "cái gì" trong dấu ngoặc, nó có giống như điều ai đó đang nghĩ thầm không? Nếu chúng ta thay thế nó bằng dấu phẩy thì liệu có khác không? …

Cùng một từ, với những bối cảnh cảm xúc khác nhau, sẽ có những ý nghĩa hoàn toàn khác nhau; nếu người nói ở ngay trước mặt bạn, bạn có thể nghe rõ giọng nói của người kia, nhìn thấy biểu cảm trên khuôn mặt và hiểu được ý nghĩa.

Một cuộc trò chuyện bắt đầu với thông tin không đầy đủ, thông tin này cần được hoàn thiện bằng âm thanh và biểu cảm khuôn mặt. Trên thực tế, bạn có thể trải nghiệm điều này bằng cách ghi âm cuộc trò chuyện hàng ngày rồi chuyển thành văn bản.

Làm thế nào chúng ta có thể diễn đạt bằng văn bản tất cả thông tin ban đầu được truyền tải qua âm thanh, cuộc trò chuyện và biểu cảm khuôn mặt? Chúng ta có nên sử dụng nhiều biểu hiện cảm xúc, biểu tượng hoặc chú thích màu sắc hơn không?

Câu trả lời của tôi hơi khác một chút.

Để đưa một cuộc trò chuyện vào văn bản, ngoài việc kể lại những gì đã nói, còn cần phải xây dựng bối cảnh diễn ra cuộc trò chuyện để người đọc có thể tái hiện lại bối cảnh đó trong tâm trí mình.

Điều này giống như góc nhìn mà các họa sĩ sử dụng. Chúng tôi sử dụng logic và ngữ cảnh để cho phép từ ngữ vượt qua những hạn chế của chính chúng và tái tạo sự phong phú và tính đa chiều của giao tiếp càng nhiều càng tốt. Do đó, bài viết không có mối liên hệ logic và người đọc tự nhiên cảm thấy bài viết không thể chịu được sự kiểm tra kỹ lưỡng.

02

Logic là gì? Nói một cách đơn giản: mọi điều bạn nói đều đúng.

Khi xây dựng các khối, mỗi khối phải được đặt đúng vị trí; khi dệt nên một câu chuyện, mỗi tình tiết phải diễn ra trôi chảy; khi giải quyết một vấn đề, mỗi bước phải được sắp xếp rõ ràng.

Nhưng bạn có bao giờ nghĩ rằng những sự thật, những trường hợp có thật và những ghi chép lịch sử vốn không thể nghi ngờ trong mắt mọi người lại trở thành cái mà chúng ta gọi là "sự thật" theo thời gian không?

Quá trình thảo luận là quá trình xây dựng một cách có hệ thống các suy nghĩ và cảm xúc chủ quan; các cuộc thảo luận về tác phẩm và bài phát biểu mà chúng ta thường thấy về cơ bản là những biểu đạt cá nhân của người viết, nhằm mục đích thể hiện "những gì tôi nghĩ".

Vậy, một cuộc thảo luận đầy đủ cần bao gồm những yếu tố nào?

• Khẳng định
• lý do
• sự thật

Cả ba điểm đều không thể thiếu. Cái gọi là đề xuất đề cập đến điều bạn muốn nói, điều bạn muốn truyền đạt, quan điểm bạn muốn người khác biết và thậm chí lý do tại sao họ đồng ý với lý do bạn làm như vậy; đó là một phần của kết luận, và không có đúng hay sai tuyệt đối ở cấp độ đạo đức và luân lý.

Ngay cả những lập luận vô lý cũng có thể được lập luận một cách hợp lý, đó là lý do tại sao mọi cuộc tranh luận đều có cả hai mặt.

Nguyên nhân là gì?

Nếu bạn muốn tôi ủng hộ quan điểm của bạn, bạn phải có căn cứ nào đó cho tuyên bố của mình. Ví dụ, bạn có thể sử dụng các quan sát thực nghiệm, bằng chứng thực tế, v.v. để hỗ trợ cho sức thuyết phục của mình.

Ví dụ: Tôi đề xuất rằng tất cả các công ty nên thực hiện chính sách “nghỉ ba ngày”. Sau khi lắng nghe tôi, chắc chắn bạn sẽ hy vọng rằng tôi sẽ nói "bởi vì...vì vậy..." trước khi cân nhắc có nên ủng hộ tôi hay không. Không có lý do gì để ủng hộ điều đó, nó chỉ có thể được gọi là một ý thích nhất thời. Chỉ khi bài viết đi vào cấp độ "tại sao" thì nó mới có thể được coi là liên kết "lý thuyết".

Sự kiện có trách nhiệm hỗ trợ các tuyên bố và lý do.

Bạn có thể nói: Tôi đã có lý do rồi, vậy tại sao tôi cần phải đưa ra bằng chứng? Nếu không có bằng chứng, mọi người sẽ nghĩ rằng tôi chỉ đang đưa ra lời bào chữa và tự cho mình là đúng. Bạn biết đấy, khi tôi diễn đạt suy nghĩ của mình và giải thích lý do tại sao tôi nghĩ như vậy, tôi cũng đang nêu ra quan điểm cá nhân, chủ quan.

Bạn là ông chủ, và tôi nói, "Tất cả các công ty nên thực hiện 'ba ngày nghỉ' vì mọi cá nhân đều phải làm việc quá nhiều mỗi ngày." Bạn có thể chấp nhận lý do này không?

Chắc chắn là không.

phải làm gì?

Để chứng minh rằng tôi không nói nhảm, tôi chỉ có thể đưa ra một số dữ liệu khách quan để so sánh. Ví dụ, khi so sánh với các nước phát triển khác về giờ làm việc và tỷ lệ sử dụng ngày nghỉ có lương, bạn sẽ nghĩ rằng cần phải cân nhắc đến điều này.

Theo quan điểm của người đọc, lý do cho tuyên bố của bạn là ý kiến ​​chủ quan cá nhân, ý tưởng cá nhân của bạn; Tuy nhiên, sau khi thêm vào những sự kiện khách quan, nó không còn là một ý kiến ​​chủ quan đơn thuần nữa mà là một ý kiến ​​được hỗ trợ bởi những lập luận nhất định và đáng được xem xét.

Sau khi nêu lý do và sự kiện, bạn cũng có thể đưa ra "kết luận" để làm rõ hơn tuyên bố của mình. Đây là cấu trúc ba chiều hoàn chỉnh, giống như góc nhìn ba chiều của họa sĩ, nhìn thấu toàn bộ bức tranh ba chiều.

Sau khi hiểu được những điều này, không khó để nhận ra rằng hầu hết các bài viết theo phong cách bố đều thiếu một phần nhất định trong cấu trúc ba phần. Có thể có kết luận và lý do cá nhân, nhưng lại thiếu cơ sở thực tế. Hoặc chỉ có ý kiến ​​và sự kiện, nhưng không có sự giải thích chi tiết về kinh nghiệm cá nhân (lý do).

03‍

Tuy nhiên, nếu một bài viết quá nghiêm ngặt, nó cũng có thể khiến người đọc mệt mỏi.

Mọi người sẽ nghĩ: Bạn luôn nói về lý lẽ, và những gì bạn nói đều đúng, khi dùng một lý lẽ để hỗ trợ cho một lý lẽ khác; hoặc việc liệt kê tất cả thông tin giống như việc rao giảng, điều này vô nghĩa...

Đúng, loại bài viết này rất chặt chẽ và không có kẽ hở nào để bất kỳ kẽ hở nào có thể lọt vào, nhưng tôi nghĩ rằng hoàn hảo thực ra lại là một nhược điểm.

Tại sao?

Có thể hiểu theo cách này, giống như sự khác biệt giữa "thuyết phục" và "thuyết phục".

Khi mua sắm trên các sàn thương mại điện tử, các chủ shop sẽ đưa ra rất nhiều báo cáo giám sát để chứng minh rằng áo khoác lông ngỗng của họ rất tốt. Ý ẩn ý là bạn nên mua chúng vì chúng có đầy đủ tiêu chuẩn và an toàn. Đây chính là sự thuyết phục.

Thế còn niềm tin thì sao? Người dẫn chương trình không nói gì mà trực tiếp tháo một chiếc áo khoác lông vũ ra, dùng dao cắt, lông ngỗng bay đầy sàn nhà. Bạn đã tận mắt chứng kiến ​​có rất nhiều thứ bên trong "một mảnh vải". Đây chính là niềm tin.

Một số người tin rằng bài viết có logic càng chặt chẽ thì càng có sức thuyết phục.

Trên thực tế, nếu một bài viết chỉ sử dụng “vì...vậy nên...” để suy luận hợp lý, người đọc sẽ cảm thấy rằng họ đang bị nhồi nhét một cách cưỡng bức. Sự ác cảm này không có nghĩa là họ không đồng tình với quan điểm của tác giả, mà là họ không thích cách tác giả sử dụng logic để áp đặt ý tưởng của mình.

Định luật chuyển động thứ ba của Newton, còn được gọi là "Tác động và phản tác động", nêu rằng khi hai vật tương tác, lực mà vật này tác dụng lên vật kia sẽ bằng và ngược chiều với lực mà vật kia tác dụng lên vật thứ nhất.

Mọi người cũng tôn trọng một số hành động và phản ứng trong lòng họ.

Bất kể lập luận và logic của bạn có đúng hay không, nếu bạn cố gắng thuyết phục người khác quá mức, họ sẽ phản kháng bạn bằng sự phản kháng mạnh mẽ tương tự. Đó là phản ứng theo bản năng, giống như bị đẩy lùi vậy.

Bạn có thể hướng dẫn người đọc đồng tình như thế nào hoặc có thể sử dụng phương pháp nào để khiến người đọc cảm thấy được truyền cảm hứng mà không có vẻ quá nghiêm khắc? Khi so sánh những điều trên, không khó để thấy rằng nó phụ thuộc vào “thuyết phục”.

Làm thế nào để thực hiện điều này?

Chúng ta phải suy nghĩ lại về mối quan hệ giữa nội dung và niềm tin. Nếu bạn viết một bài báo, mục tiêu của bạn là đề xuất và chứng minh một "kết luận"; khi viết bài phỏng vấn hoặc bài luận, mặc dù bạn sẽ không đưa ra bất kỳ "kết luận" chính thức nào, nhưng ít nhất bạn cũng sẽ cung cấp một số hiểu biết sâu sắc và khám phá liên quan đến chủ đề.

Tôi sử dụng từ "chủ đề" để giúp bạn hiểu sâu hơn về ý nghĩa của chủ đề. Bài viết có thể được xem như một quá trình khám phá một "chủ đề". Khi bạn đã xác định được chủ đề, bạn sẽ hiểu rõ về chủ đề mình muốn viết và sau nhiều cuộc thảo luận và phát triển, cuối cùng bạn sẽ đi đến kết luận.

Có một vấn đề ở đây. Cho dù lập luận có sáng suốt đến đâu hay kết luận có hấp dẫn đến đâu thì đôi khi người đọc vẫn khó có thể thực sự "bị thuyết phục". Cũng giống như bài viết này, chỉ "xác định chủ đề" và "giải quyết vấn đề" thôi là chưa đủ, ở đây còn có một chút ý định "thuyết phục".

Do đó, người viết đề xuất chủ đề vì sự tiện lợi của riêng mình và không cung cấp cho người đọc đủ thông tin cơ bản. Vậy thì điều đó liên quan gì tới tôi? Đó không phải việc của tôi.

Vì vậy, để đưa độc giả đến gần mình hơn, chúng ta phải tìm ra những “chủ đề chung”.

Chia sẻ có nghĩa là tạo ra một tình huống để mọi người biết rằng vấn đề mà tôi sắp nói đến tiếp theo cũng liên quan đến bạn. Chỉ với bước này thì bên kia mới tham gia và đặt nền tảng cho sự kết tội.

Nghe có vẻ lý thuyết nhưng cấu trúc lại rất đơn giản. Các bước chính để tiến triển bao gồm:

①Xác nhận chủ đề

②Chủ đề chia sẻ

③Giải quyết vấn đề

Điều này cũng giống như những cuộc trò chuyện hàng ngày của chúng ta. Khi một vài người ngồi cùng nhau uống cà phê, bạn không thể hiểu một từ nào họ nói. Không phải là chủ đề này nhàm chán, nhưng việc không có chủ đề chung khiến mọi người cảm thấy bối rối và khó chịu.

04‍‍

Làm thế nào để chia sẻ chủ đề? Làm thế nào chúng ta có thể tham gia vào quá trình suy nghĩ và thảo luận?

1. Đặt câu hỏi và giữ câu ngắn gọn

Các cách diễn đạt tiếng Anh thường tuân theo mẫu câu SVO. Nghĩa là, bắt đầu bằng chủ ngữ và nêu trực tiếp ai đang thực hiện hành động gì. Điều này giúp việc đặt câu hỏi trực tiếp và gay gắt cũng như đưa ra chủ đề dễ dàng hơn.

Ví dụ: Tôi (S) đọc (V) một báo cáo (V), và đột nhiên tôi không còn lo lắng nữa; Alibaba (S) đã công bố báo cáo tài chính (V) (O) và tôi cảm thấy dữ liệu không ấn tượng.

Trong thế giới ngày nay khi mà sự chú ý ít ỏi, người đọc sẽ không đủ kiên nhẫn để hiểu hết ý định của bạn. Nêu kết luận trước để nhanh chóng thu hút sự chú ý của học sinh và giúp họ hiểu được logic đằng sau kết luận đó.

Nếu bạn không tin tôi, hãy xem người Trung Quốc thích thể hiện bản thân như thế nào:

Kết quả khảo sát người tiêu dùng mới nhất cho thấy, trước nhu cầu ngày càng tăng và đa dạng, các thương hiệu cần áp dụng các chiến lược tiếp thị sáng tạo và cá nhân hóa hơn để thu hút khách hàng mục tiêu. Do đó, chúng tôi có kế hoạch tung ra dòng sản phẩm tùy chỉnh mới vào quý tới để đáp ứng nhu cầu thị trường.

Bài viết có quá dài dòng và bạn muốn bỏ cuộc giữa chừng không? Các giáo viên hướng dẫn viết thường bảo chúng ta “đơn giản hóa câu”, nhưng ít người giải thích lý do tại sao chúng ta phải làm vậy. Trên thực tế, việc giữ chủ ngữ và động từ gần nhau hơn có thể làm cho câu dễ hiểu hơn.
Để thay đổi, tôi sẽ nói: Công ty đang chuẩn bị ra mắt sản phẩm mới vào quý 2. Vấn đề là…

Bất kể bài viết có thú vị hay không thì ít nhất nó cũng rất hợp lý. Bạn sẽ không cảm thấy bối rối khi đề cập đến chủ đề này ngay lập tức.

2. Mở rộng cuộc thảo luận của bạn và sử dụng tài liệu của người đọc

Khi tường thuật một bài viết, chúng ta thường sử dụng phương pháp ba đoạn văn, phương pháp giải thích, phương pháp tường thuật, quy nạp và diễn dịch; chúng thực sự rất thiết thực, nhưng đôi khi chúng có vẻ máy móc và không đủ thực tế.

Hãy lấy cấu trúc ba đoạn văn làm ví dụ. Quan điểm được nêu trực tiếp ngay từ đầu, sau đó đưa ra một số lý do để hỗ trợ và cuối cùng là tóm tắt. Các phương pháp khác cũng tương tự. Có vẻ đầy logic, như thể đang cố gắng thuyết phục người đọc.

Suy nghĩ là gì? Đứng cùng một bên với người đọc và thu thập tài liệu cho họ.

Nếu độc giả của bạn là quản lý hoặc sếp, hãy cố gắng hiểu những trải nghiệm và cảm xúc của họ, cũng như cách họ đưa ra phán đoán khi đối mặt với vấn đề. Nội dung có thể mang tính giải trí, tình huống hoặc chuyên nghiệp.

Sau khi bạn viết ra một từ hoặc sự hiểu biết của người khác, người kia sẽ cảm thấy phần này đã chạm đến họ và rất thực tế. Bạn càng thể hiện sự tôn trọng với chủ thể của mình thì bạn càng nhận được phản hồi tôn trọng hơn.

Tôi đã đọc nhiều bài viết về "công việc phụ" bắt đầu bằng việc hướng dẫn mọi người những việc bạn nên làm. Những bài viết này thiếu sự cộng hưởng, thường là do tác giả không hiểu được những vấn đề thực sự mà những người theo đuổi công việc phụ phải đối mặt, và tất nhiên rất khó để thảo luận sâu về chúng.

3. Bỏ qua phần kết luận và thêm vào cảm giác đắm chìm

Phần kết luận chắc chắn là quan trọng, nhưng xét cho cùng, bản chất của một đoạn văn hoặc một bài viết có thể được cô đọng lại trong 100 từ. Điều này có nghĩa là phần kết luận không phải lúc nào cũng là phần quan trọng nhất đối với mạch văn chung của bài viết.

Khi đọc một bài viết có nội dung chất lượng, thường là do một cảnh nào đó trong bài viết chạm đến bạn, bạn sẽ cảm thấy tác giả đang nói chuyện trực tiếp với mình, hoặc bạn sẽ đột nhiên nhận ra rằng vấn đề được mô tả hoàn toàn giống với những gì bạn gặp phải.

Cảm giác này khiến bạn không thể không nói với tác giả: Đúng rồi, đúng rồi, bạn hoàn toàn đúng.

Đây chính là sức hấp dẫn của bài viết, giúp người đọc tìm thấy “bản thân” của mình. Một người không thể nào đồng cảm với toàn bộ nội dung. Đôi khi, chỉ cần một đoạn văn là đủ.

Tôi thích sử dụng khái niệm "gương" để diễn đạt suy nghĩ của mình. Trước khi viết, tôi không quá lo lắng về việc "làm thế nào để mở rộng đoạn văn này", mà suy nghĩ nhiều hơn về nội dung của cảnh đó và góc độ, quan điểm mà nó nên được ghi lại.

Nói cách khác, quá trình lựa chọn nội dung chính là quá trình giải quyết vấn đề; việc thể hiện bối cảnh trải nghiệm đằng sau phần kết luận sẽ giúp người đọc hiểu rõ hơn về quá trình này.

Tóm lại

Phong cách của Daddy thiếu sự cộng hưởng.

Khi bao bì (phương pháp) thú vị gặp nội dung thú vị, giá trị của nó sẽ được phản ánh rất nhiều, và khi đó cảm giác cha truyền con nối sẽ tự nhiên biến mất.

Tác giả: Vương Chí Viễn

Nguồn: Tài khoản công khai WeChat: Vương Chí Viễn (ID: Z201440)