Tôi phải làm gì nếu tôi luôn bị nhồi nhét những ý kiến?

Trên Internet, bất kỳ ai lên tiếng đều có vẻ như là người có quyền lợi, muốn có một phần lợi ích và dễ dàng dẫn dắt người khác.

Bạn đã xem vụ việc của Giang Bình chưa? Một người bạn nói với tôi rằng anh ấy thực sự tức giận. Trong suốt 15 ngày qua, đã có nhiều phản hồi liên tục và tôi cảm thấy càng giải thích thì mọi thứ càng trở nên phức tạp hơn. Ngoài ra, cách đây một thời gian, một CEO đã tranh cãi với những người khác vì ông có quan điểm khác về vấn đề này. Thành thật mà nói, tôi thấy khó có thể bình luận về vấn đề này và tôi cũng không đủ trình độ để làm như vậy. Trên Internet, bất kỳ ai lên tiếng đều có vẻ như là người có quyền lợi và muốn có được một phần lợi nhuận. Bạn nói cho tôi biết, tôi có thể nói gì?

Tuy nhiên, so với tất cả những điều này, tôi không muốn bạn cãi nhau với người khác về một điều gì đó và ảnh hưởng đến tâm trạng của bạn; Do đó, tôi đã chọn ra một số từ khóa trong báo chí và truyền thông. Sau khi bạn hiểu được chúng, chúng có thể hữu ích vào những thời điểm quan trọng.

01

Chúng ta hãy bắt đầu với sự thật. Tôi có thể hỏi, thế nào được coi là sự thật không? Có thể bạn sẽ nói: Sự thật không phải là những gì đã xảy ra. Ví dụ như Tiểu Vương tát Tiểu Trương, đây là sự thật.

Điều này có lý nhưng không nghiêm ngặt. Một sự kiện hoàn chỉnh bao gồm sáu yếu tố, cụ thể là: thời gian, địa điểm, người tham gia, nguyên nhân, kết quả và bằng chứng. Hãy lấy một ví dụ hoàn chỉnh: Vào lúc 3 giờ chiều ngày 15 tháng 6 năm 2023, tại một quán cà phê ở Sanlitun, Bắc Kinh, các CEO của hai công ty khởi nghiệp đã có một cuộc tranh cãi gay gắt về các chi tiết của thỏa thuận hợp tác trong một cuộc họp không chính thức. Tranh chấp phát sinh do một bên cho rằng bên kia đã đưa ra những yêu cầu vô lý về điều khoản chia sẻ lợi nhuận.

Kết quả là hai bên không đạt được thỏa thuận nào và thỏa thuận đã thất bại. Sự hợp tác giữa hai công ty đã trở nên không rõ ràng. Bằng chứng của vụ việc đến từ đoạn video giám sát tại địa điểm tổ chức và các bài đăng trên mạng xã hội sau cuộc họp, trong đó cả hai bên đều công khai bày tỏ sự không hài lòng. Đây là một ví dụ hoàn chỉnh ngoại trừ tên của quán cà phê đang bị kiểm duyệt. Tôi luôn bị hấp dẫn bởi từ "sự thật" và tự coi mình là người "hướng tới sự thật".

Nhưng đôi khi, khi mọi việc không diễn ra theo ý muốn, cảm xúc của tôi vẫn trỗi dậy. Tại sao? Sau đó, tôi tìm ra ba lý do:

1. Chỉ vì bạn cho rằng mình là người lý trí không có nghĩa là bạn không lười biếng.

Đôi khi, khi phải đối mặt với một số kết quả không thể chấp nhận được, chúng ta chọn tin vào phần mà chúng ta muốn.

Thứ hai, chi phí để thu thập thông tin là rất cao. Một thứ bao gồm nhiều chiều, và thường không thể nắm bắt được toàn bộ tình hình cùng một lúc như trong phim ảnh;

Thứ ba, phong cách tường thuật bị phá vỡ. Khi làm việc gì đó, chúng ta không chỉ muốn làm đúng mà còn cần thêm giá trị gia tăng, chẳng hạn như sự quan tâm, sự công nhận, sự khích lệ của người khác, v.v. Thật dễ để trở nên xúc động nếu thiếu những thứ này.

Vì vậy, với tư cách là người ngoài cuộc, thật khó để nắm bắt được toàn bộ sự thật. Nhưng xét về góc độ hành động, cách tốt nhất là liên tục học hỏi và điều chỉnh trong thực tế. Kiến thức có thể được chia thành hai loại: kinh nghiệm trực tiếp và kinh nghiệm gián tiếp. Bất kể là gì thì nó cũng xuất phát từ thực hành.

Nếu lý thuyết không kết hợp với thực hành thì nó sẽ trở thành một lâu đài trên không. Vì vậy, tôi sẽ xây dựng một thư viện dữ kiện trong phần mềm ghi chú, ghi lại một số hiện tượng và liên tục điều chỉnh và cải thiện nó. Hãy nhớ một điểm quan trọng: sự việc phải được xác định trong một thời điểm nhất định. Nếu vượt quá khung thời gian đó, tình hình sẽ thay đổi.

Ví dụ: Hai nhà sáng lập cãi nhau hôm qua lại gây ra cuộc bàn tán của mọi người hôm nay. Tình huống này được gọi là gì? Tóm lại trong một từ: tình hình hiện tại.

02‍

Tình hình hiện nay thế nào? Thái độ đối với mọi thứ? Không. Trạng thái là tình trạng phát triển và thay đổi theo thời gian.

Nó có bốn chiều. Đầu tiên là sự phát triển. Cuộc cãi vã ngày hôm qua đã phát triển thành một cuộc thảo luận hoặc tranh cãi rộng hơn ngày hôm nay. Đây là quá trình thay đổi từ lúc bắt đầu cho đến bây giờ.

Thứ hai, tác động đến con người và môi trường: cuộc cãi vã này có thể ảnh hưởng đến hoạt động của công ty;

Thứ ba, công chúng phản hồi rằng ban đầu không ai chú ý đến nó, nhưng sau khi phương tiện truyền thông và tự truyền thông diễn giải, nó đã trở thành một chủ đề nóng;

Thứ tư, tính bền vững có tiếp tục được không? Đã có bước ngoặt nào chưa?

Do đó, tình hình hiện tại có thể giúp chúng ta hiểu được bức tranh toàn cảnh của các sự kiện, mang lại cho chúng ta cảm giác như đang nhìn lại ngày hôm qua từ hôm nay. Tuy nhiên, có một khái niệm quan trọng hơn trạng thái của sự việc, đó là: thì. Thì của động từ này là gì? Nó không chỉ mô tả những gì đã xảy ra ngày hôm qua mà còn những gì đang xảy ra hiện tại và những gì có thể xảy ra trong tương lai. Lấy ví dụ về cuộc cãi vã, hai nhà sáng lập đã cãi nhau ngày hôm qua. Đây là thì quá khứ vì sự việc đã xảy ra.

Nếu ngày nay, hai nhà sáng lập đưa ra thông báo và những bình luận của người hâm mộ tạo nên bước ngoặt mới, chúng ta sẽ mô tả thông báo đó ở thì hiện tại vì nó đang diễn ra ngay lúc này. Ví dụ, sau khi đọc tin nhắn, mọi người đều cảm thấy rằng họ có thể lại cãi nhau vào ngày mai, hoặc thậm chí dẫn đến cạnh tranh trong kinh doanh.

Lúc này, chúng ta phải sử dụng thì tương lai, vì những điều này vẫn chưa xảy ra, nhưng chúng có thể xảy ra. Khi nhìn vào đây, bạn có thể có câu hỏi: Thì có tương đương với sự thật không? Hai cái này bổ sung cho nhau nhưng không bình đẳng. Bởi vì thì chủ yếu mô tả thời điểm một sự việc nào đó xảy ra, và sự kiện cho chúng ta biết điều gì thực sự đã xảy ra và xảy ra ở đâu. Giả sử hôm nay có sự thay đổi dựa trên những gì đã xảy ra ngày hôm qua, tức là: dòng thời gian của các sự kiện. Mọi người thảo luận về dòng thời gian và đó là lúc các “ý kiến” xuất hiện. Chế độ xem là gì?

Sự hiểu biết, ý kiến ​​và đánh giá của một cá nhân hoặc một nhóm về một điều gì đó. Vì mỗi người có những trải nghiệm, giá trị hoặc thông tin khác nhau nên quan điểm của họ cũng sẽ khác nhau. Ý kiến ​​chứa đựng màu sắc cảm xúc và suy luận chủ quan, đây là điểm khác biệt chính giữa chúng và sự thật.

Ví dụ: Sau khi hai CEO cãi nhau, một cơ quan truyền thông đã nói: "Họ đều là sếp, tầm nhìn ở đâu?" Có người trả lời: "Nói về tầm nhìn khi nói đến sở thích thì có ý nghĩa gì?" Một người khác bình luận: "Họ cãi nhau hay không thì có liên quan gì?" Có thể thấy rằng, ý kiến ​​giống như một nồi cơm lớn, mỗi người đều có thể ăn một thìa.

Internet tràn ngập nhiều ý kiến ​​khác nhau và mọi người đều sử dụng ý kiến ​​của mình để gây ảnh hưởng đến người khác. Có một thuật ngữ gọi là "tẩy não nhồi nhét". Nói một cách đơn giản, hãy cẩn thận với những người sau khi hỏi "tại sao" lại đưa cho bạn nhiều thông tin có vẻ hợp lý nhưng thực chất lại vô dụng.

Ví dụ, có người hỏi: "Tại sao Bill Gates lại đầu tư vào năng lượng hạt nhân? Có phải vì ông ấy nghĩ rằng năng lượng tái tạo không có triển vọng không?" Những câu hỏi như vậy đơn giản hóa những điều phức tạp và sử dụng logic rất tùy ý. Bạn phải cẩn thận.

03‍

Có một từ khác cũng tương tự như opinion và thường bị nhầm lẫn với opinion: stance. Thế đứng là gì? Vị trí và thái độ của một cá nhân hoặc một nhóm người đối với một vấn đề cụ thể, thường dựa trên niềm tin, giá trị, lợi ích và lựa chọn chính sách của họ.

Ngược lại, các lập trường có tính lâu dài và bền vững hơn, tạo thành cơ sở cho hành động, trong khi ý kiến ​​có tính tạm thời hơn và được điều chỉnh khi có thông tin mới. Ví dụ: Nếu vị trí là quyết định cơ bản của bạn về việc ủng hộ đội nào trong một trận bóng đá, thì ý kiến ​​là quan điểm hoặc bình luận của bạn về một thời điểm cụ thể trong trận đấu. Điều quan trọng cần nhớ là vị trí và quan điểm có liên quan rất nhiều đến động lực.

Tại sao nhiều người sẵn sàng bày tỏ ý kiến ​​về vụ việc Giang Bình? Bởi vì một số người muốn có giao thông. Với nhiều lưu lượng truy cập hơn, bạn có thể kiếm tiền. Nếu bài đăng có hơn 100.000 lượt xem, phí quảng cáo có thể lên tới vài nghìn nhân dân tệ. Mọi người có xu hướng làm gì trong các cuộc thảo luận liên quan đến quan điểm?

Tranh luận về đúng và sai. Tôi quên mất blogger kinh doanh nào đã đề cập đến điều này trong cuốn sách của anh ấy, nhưng không có đúng hay sai, chỉ có lập trường. Tôi không đồng ý với điều đó. Thực tế là mỗi người có một góc nhìn khác nhau có thể ảnh hưởng đến quan điểm của họ về điều gì đúng hay sai, nhưng điều đó không có nghĩa là không có sự thật.

Một số điều thực sự cần phải phân biệt rõ ràng giữa đúng và sai. Ví dụ: luật quy định rằng bạn không được vượt đèn đỏ và vượt đèn đỏ là hành vi nguy hiểm. Ngoài ra còn có một số sự thật đã được khoa học chứng minh, chẳng hạn như sự thật rằng Trái đất quay quanh Mặt trời. Nó dựa trên một lượng lớn dữ liệu quan sát và tính toán lý thuyết. Vậy, trong trường hợp này, bạn có thể mô tả nó như một lập trường không? Rõ ràng là không.

Trong công việc, chúng ta cũng phải phân biệt đúng sai, bao gồm bảo vệ an ninh dữ liệu khách hàng, phương pháp quản lý quan hệ giữa các cá nhân và thứ tự ưu tiên của mọi việc. Những điều này phụ thuộc nhiều hơn vào hiệu quả của kết quả và cách thức tuân thủ tốt hơn các giá trị của tổ chức.

Đôi khi, ngay cả khi có bất đồng trong quá trình ra quyết định, miễn là có thể thúc đẩy dự án hoặc đạt được mục tiêu một cách hiệu quả thì quyết định đó vẫn có thể được coi là "đúng đắn".

Khi thảo luận về đúng và sai, chúng ta phải cảnh giác với một hiện tượng gọi là “thỏa hiệp”. Trên Internet, một số người cố tình lợi dụng ấn tượng và lập trường vốn có của mọi người để tạo ra sự chia rẽ. Ví dụ: Sau khi một blogger bày tỏ ý kiến ​​của mình về một sự kiện, anh ta cố tình thiết lập một cuộc bỏ phiếu bên dưới bài viết, chỉ có hai lựa chọn là "đúng" và "sai".

Cách tiếp cận này có vẻ như đang tìm cách xác minh tính đúng đắn của quan điểm, nhưng thực tế nó không nhằm mục đích tìm kiếm sự thật. Bằng cách giới hạn các lựa chọn và chỉ đưa ra "đúng" hoặc "sai", anh ta có thể kích thích phản ứng cảm xúc của mọi người và gây ra nhiều cuộc tranh luận và xung đột hơn. Những xung đột này có thể thu hút nhiều sự chú ý và lượng truy cập hơn cho các blogger, khiến họ trở thành những người có lợi ích đằng sau hậu trường. Vì vậy, khi đối mặt với những tình huống như vậy, chúng ta phải sáng suốt và tránh bị đánh lừa bởi những lựa chọn đơn giản. Một khái niệm khác liên quan đến đúng và sai là: sự thật. Sự thật là gì?

Kiến thức và khái niệm phù hợp với thực tế và được chấp nhận rộng rãi. Chúng đại diện cho sự hiểu biết chính xác và khách quan về thế giới thực. Chúng được định nghĩa khác nhau trong các lĩnh vực khác nhau, nhưng có bốn đặc điểm: chúng độc lập với ý kiến ​​cảm xúc, chúng hoàn toàn khách quan và được chấp nhận rộng rãi, chúng mang tính phổ quát và nhất quán, và chúng không mâu thuẫn với chính mình.

Có những thí nghiệm lịch sử hoặc các phương pháp khác có thể kiểm chứng được. Lấy ví dụ về cuộc cãi vã của hai nhà sáng lập được đề cập ở trên, "Hai nhà sáng lập đã cãi nhau trong cuộc họp", điều này thể hiện một sự thật. Đừng ngạc nhiên, đây là một sự kiện khách quan và được chứng minh bằng bằng chứng đáng tin cậy.

Vì vậy, sự thật bao gồm những sự kiện nhất định có thể xác minh được (cuộc cãi vã đã xảy ra) và các mối quan hệ nhân quả cần được điều tra thêm (tại sao cuộc cãi vã xảy ra), dựa trên bằng chứng khách quan và hiểu biết nhất quán, và từ đó chúng ta có thể rút ra bài học. Vậy, chúng ta có thể khám phá ra những sự thật khác từ các sự kiện không?

chắc chắn. Có thể bạn sẽ nhận ra rằng giao tiếp rất quan trọng; hoặc khi đưa ra quyết định, bạn cần cân nhắc nhiều ý kiến ​​khác nhau; hoặc thậm chí quản lý cảm xúc của bạn, v.v.

Vì vậy, như câu nói: sự thật thường ẩn giấu trong những chi tiết.

04‍

Bạn có biết các sự kiện thời sự, quan điểm, đúng sai và ý kiến ​​thường diễn ra ở đâu không? Câu trả lời là: dư luận xã hội. Thuật ngữ này được gọi là "Không gian công cộng" trong giới học thuật và được triết gia người Đức Jürgen Habermas đề xuất lần đầu tiên.

Nó chủ yếu mô tả một không gian mở nơi mọi người thảo luận và trao đổi ý tưởng. Trong không gian này, nhiều thông tin khác nhau được lan truyền khắp nơi. Thảo luận không chỉ là trò chuyện mà còn ảnh hưởng đến quan điểm của công chúng về các vấn đề xã hội quan trọng và thậm chí cả việc hoạch định chính sách của chính phủ.

Tôi nghĩ rằng hiện nay mạng xã hội Internet đã được chia thành nhiều nền tảng và mỗi nền tảng giống như một sân chơi dư luận thu nhỏ. Ở các lĩnh vực dư luận khác nhau, cách trình bày thông tin, nội dung thảo luận và câu trả lời cuối cùng đều khác nhau. Một người bạn của tôi đã từng phàn nàn với tôi rằng có quá nhiều tìm kiếm thịnh hành và anh ấy không thể theo kịp tất cả.

Trước đây, mọi người thường lên Weibo để đọc tin đồn mỗi ngày. Hiện nay, các tìm kiếm phổ biến trên Weibo đã được chia thành nhiều lĩnh vực khác nhau. Hơn nữa, không chỉ Weibo, các nền tảng khác cũng đang thực hiện tìm kiếm nóng, cũng được chia thành nhiều lĩnh vực. Ông cũng phàn nàn rằng các tìm kiếm theo xu hướng hiện nay có thể được thương mại hóa. Tôi không biết chủ đề nào là có thật và chủ đề nào do nền tảng này đưa ra một cách giả tạo?

Quả thực rất thú vị và đáng để suy ngẫm. Tuy nhiên, trong lĩnh vực dư luận, khi một sự việc được dư luận quan tâm, thường xảy ra ba hiệu ứng. Đầu tiên là hiệu ứng đóng khung. Nội dung của tài khoản tự truyền thông sẽ sử dụng các khung và góc độ cụ thể. Khung này sẽ củng cố hoặc làm suy yếu các giá trị và vị trí cụ thể.

Thứ hai, nếu ý kiến ​​cá nhân không nhất quán với ý kiến ​​chính thống, một số người sẽ chọn cách im lặng để tránh bị cô lập về mặt xã hội. Hiện tượng này sẽ dẫn đến sự lặp lại nhiều hơn các ý kiến ​​chính thống, vốn dường như có lợi thế tuyệt đối, trong khi các ý kiến ​​thiểu số ngày càng ít được lắng nghe.

Trong nghiên cứu giao tiếp, hiện tượng này được gọi là "Vòng xoáy im lặng". Nói một cách đơn giản, khi nói đến việc phán đoán sự việc, giọng nói giống như một đường cong xoắn ốc đi lên và đi xuống.

Cuối cùng, bạn không biết sự thật nằm ở đâu? Lời chỉ trích này có chính xác không? Một điểm nữa là đôi khi dư luận cũng có thể dẫn tới "sự phân cực nhóm".

Một vài năm trước, có lẽ mọi người đều chú ý đến một tin tức về một nghệ sĩ nam người Canada. Nhiều người đã bày tỏ quan điểm mạnh mẽ về vấn đề này. Một số người tin rằng các giá trị đã bị đảo lộn và những người giàu không có ranh giới trong hành vi của họ. Những người khác tự hỏi tại sao văn hóa người hâm mộ lại xuất hiện, v.v.

Do đó, loại thảo luận này thường gây chia rẽ dư luận. Một mặt, một số người lên án mạnh mẽ, mặt khác, một số người lại bảo vệ và đưa ra quan điểm khác.

Khi một sự kiện, theo thời gian, cuối cùng cũng có được phản hồi hoặc kết luận đầy đủ, thì liệu có nghĩa là nó thực sự đã kết thúc không? Đợi đã, vài tháng hoặc nửa năm sau, trên nền tảng video ngắn, sự kiện này sẽ có hai phần tiếp theo hoàn toàn khác nhau:

Đầu tiên, cư dân mạng sẽ tạo ra nhiều câu chuyện và trò đùa khác nhau dựa trên những sự thật thường được trích dẫn trên mạng xã hội. Ví dụ: bài hát "are you ok" của Lei Jun đã được một blogger bilibili phổ nhạc và sau đó, thật không ngờ, bản quyền đã được mua.

Thứ hai, sự kiện này có sức ảnh hưởng và ý nghĩa giáo dục đủ lớn nên có thể được sử dụng làm tài liệu cho giáo dục và khoa học phổ thông. Theo cách này, các sự kiện ban đầu được tái hiện và trở thành công cụ truyền đạt kiến ​​thức và truyền cảm hứng cho mọi người suy nghĩ. Vào cuối nhiều bộ phim, sẽ xuất hiện một câu: chuyển thể từ lịch sử, có nghĩa là như vậy.

Vâng, sự kiện, sự thật, thì, quan điểm, lập trường, đúng hay sai, sự thật, lĩnh vực dư luận, hiệu ứng đóng khung, hiệu ứng vòng xoáy im lặng, phân cực nhóm và câu chuyện, 12 khái niệm này sẽ giúp bạn khôi phục hoàn toàn diễn biến của một sự kiện.

Lần tới khi bạn bị ảnh hưởng bởi ý kiến ​​nào đó, hãy dừng lại và suy nghĩ xem bạn đang ở giai đoạn nào của sự việc? Vị trí ở đâu? Hiểu được những điều này có thể giúp bạn nhìn nhận toàn cảnh sự kiện rõ ràng hơn và tránh bị ảnh hưởng bởi quan điểm phiến diện.

Tóm lại: các khái niệm có ích vào những thời điểm quan trọng. Trên thực tế, với tư cách là một cá nhân, điều thực sự cần phân biệt không phải là cái gọi là “sự thật” và “ý kiến”, mà là sự hiểu biết và điều tra của tôi về sự thật đó có đủ hay không.

Nếu tiến hành điều tra chi tiết, có thể xác định được ý kiến ​​của một người là đúng hay sai. Nếu bạn không hiểu đủ, đừng vội đưa ra kết luận hoặc phán đoán. Chúc bạn có một bộ não gợi cảm.