Chưa bao giờ có một quy tắc đơn giản và thô sơ nào trong ngành công nghiệp Internet.

Mọi thứ đều có quy tắc riêng của nó. Vậy, có quy tắc nào có thể tuân theo trong ngành công nghiệp Internet không? Trong bài viết này, tác giả lấy tính kịp thời của ngành công nghiệp Internet làm điểm khởi đầu và giải thích rõ ràng quan điểm rằng chưa bao giờ có những quy tắc đơn giản và thô sơ trong ngành công nghiệp Internet. Những người quan tâm đến Internet nên đọc bài viết này.

01

Trước tiên chúng ta hãy xem xét một giả thuyết:

Bạn là một nhà bình luận công nghệ. Bạn đã theo dõi chặt chẽ sự cạnh tranh và sự trỗi dậy cũng như sụp đổ của các công ty lớn ở Thung lũng Silicon kể từ ngày Apple được thành lập. Bạn đã chứng kiến ​​máy tính Apple II và Macintosh của Apple giành được sự ưa chuộng của người tiêu dùng ngay từ đầu.

Quan trọng hơn, bạn cũng đã chứng kiến ​​cách Windows, vốn được cấp phép cho nhiều nhà sản xuất phần cứng, đã đánh bại Apple một cách dễ dàng, khiến cho hệ thống Mac, vốn có thiết kế, trải nghiệm, thị hiếu và danh tiếng tốt, đã bị đánh bại hoàn toàn. Kết quả là, công ty Apple gần như rơi vào tình thế tuyệt vọng.

Đến thời điểm đó là năm 2010, hệ điều hành iOS của iPhone đã trở nên nổi bật và ngày càng phổ biến, với danh tiếng và trải nghiệm rất tốt.

Ngoài ra, iOS, vốn luôn đóng chặt và không cấp phép cho các nhà sản xuất khác, đã sao chép hương vị quen thuộc của macOS gốc. Đồng thời, nó không hỗ trợ plugin Flash, điều này khiến bạn thở dài rằng Steve Jobs nguyên bản đã trở lại.

Lúc này, bạn nhìn vào dữ liệu và thấy rằng Android, một hệ điều hành mới nổi chỉ chiếm 1,9% thị phần vào năm 2009, đã kỳ diệu chiếm được 17,2% thị phần trong vòng chưa đầy một năm, vượt qua mức 14,7% của iOS chỉ trong một cú đột phá.

Tốc độ tăng trưởng của nó nhanh như tên lửa và chiến lược mở cửa với các nhà sản xuất điện thoại di động lớn giống hệt như chiến lược của Windows vào thời điểm đó.

Thị phần hệ điều hành điện thoại thông minh trong quý 2 năm 2010

Mọi thứ đều rất quen thuộc: một bên là hệ thống khép kín tự ngưỡng mộ, còn bên kia là hệ thống mở thống nhất các hoàng tử trên thế giới.

Đến thời điểm này, câu hỏi đặt ra là: Vào thời điểm đó, bạn đã có bao nhiêu can đảm để dự đoán rằng hệ thống khép kín này không những không bị đánh bại mà còn tiếp tục tiến triển thắng lợi và trở nên can đảm hơn, kiếm được nhiều tiền hơn tổng lợi nhuận của tất cả các công ty khác trong ngành cộng lại và trở thành một công ty có giá trị gần 30.000 đô la Mỹ?

Đúng vậy, vào thời điểm đó, nhiều học viên ở Thung lũng Silicon tin rằng iOS đóng cuối cùng sẽ bị Android mở loại khỏi thị trường. Suy cho cùng, trận chiến mà Windows đánh bại Apple quá kinh điển và quá đẹp.

Trong lịch sử trước thời điểm đó, kết quả duy nhất của hệ điều hành là sự độc quyền.

Quan điểm chung của các nhà phê bình vào thời điểm đó

Bạn thấy đấy, đây chính là điều thú vị về thế giới kinh doanh thực sự - không bao giờ có bất kỳ quy tắc đơn giản và thô thiển nào.

Đúng, người ta thường cho rằng hệ điều hành mở sẽ đánh bại hệ điều hành đóng, nhưng sự thịnh vượng của iOS đã dạy cho ngành công nghiệp này một bài học;

Người ta thường cho rằng thị phần của các công ty có hiệu ứng mạng lưới chéo sẽ ngày càng lớn mạnh hơn, nhưng AutoNavi, một ngôi sao đang lên trên thị trường taxi, đã dạy cho Didi một bài học;

Người ta thường cho rằng các công ty khởi nghiệp Internet có quy mô nhất định sẽ tìm được sự hậu thuẫn từ Tencent và Alibaba, nhưng ByteDance đã dạy cho ngành này một bài học;

Người ta thường cho rằng các công ty Internet Trung Quốc khó có thể đạt được thành công toàn cầu với khả năng cạnh tranh độc đáo của mình, nhưng Tik Tok đã dạy cho ngành công nghiệp này một bài học;

Người ta thường cho rằng Trung Quốc không thể tạo ra một kiệt tác game 3A thực sự, nhưng Black Myth: Wukong có thể sẽ dạy cho ngành công nghiệp này một bài học;

Trong lĩnh vực Internet, có vô số lỗi ẩn sau mọi "niềm tin chung". Chính những lỗi này phá vỡ nhận thức khiến ngành công nghiệp này trở nên sôi động và thú vị.

02

Trong lĩnh vực Internet, hiệu ứng mạng là thuật ngữ thường được nhắc đến trong ngành.

Nó có thể được mô tả bằng công thức của "Luật Metcalfe" V=K×N² , trong đó V biểu thị giá trị của mạng, N biểu thị số nút trong mạng và K biểu thị hệ số giá trị.

Một phát biểu đơn giản về luật này là: giá trị của một mạng bằng bình phương số nút được kết nối với mạng.

Theo luật này, trong một ngành có hiệu ứng mạng lưới, khi một sản phẩm chiếm ưu thế về số lượng và quy mô, nó có thể dễ dàng đánh bại sản phẩm khác, do đó đạt được vị thế gần như độc quyền.

Trong số các phân khúc dọc khác nhau của Internet, tin nhắn tức thời là phân khúc gần nhất về mặt logic với hiệu ứng mạng thuần túy.

Tuy nhiên, dù là ở thị trường Trung Quốc hay thị trường Mỹ, thực tế đã tồn tại hiện tượng hai hoặc nhiều sản phẩm cùng tồn tại trong ngành công nghiệp tin nhắn tức thời trong một thời gian dài và hiệu ứng Matthew kẻ mạnh ngày càng mạnh không phải là điều hiển nhiên.

WeChat đã trở thành vua về quy mô trên thị trường Trung Quốc. Theo báo cáo tài chính của Tencent, tổng số người dùng hoạt động hàng tháng của WeChat trong quý 1 năm 2023 đạt 1,327 tỷ, nhưng QQ, cũng thuộc Tencent, cũng có 571 triệu người dùng hoạt động hàng tháng, cũng đã tích lũy được dữ liệu hoạt động ấn tượng.

Đồng thời, một sự thật nữa là WeChat và QQ đã cùng tồn tại trong hơn 12 năm.

Thị trường tin nhắn tức thời ở Hoa Kỳ thậm chí còn phân mảnh hơn khi toàn bộ thị trường được chia thành nhiều ứng dụng như WhatsApp, iMessage, Facebook Message, Snapchat, Telegram, v.v. Hiệu ứng Matthew về kẻ mạnh ngày càng mạnh không xuất hiện như dự đoán của lý thuyết.

Do đó, bất kỳ quy tắc đơn giản và thô thiển nào để giải thích về một ngành công nghiệp cụ thể thực chất đều rất xa rời thực tế. Tôi đã từng viết một bài báo vào năm 2020 với tiêu đề "Tại sao QQ vẫn là ứng dụng lớn thứ hai tại Trung Quốc dưới cái bóng của WeChat? 》giải thích sự phức tạp.

Đúng vậy, sự quy kết đơn giản không thể giải thích được thực tế phức tạp.

03

Người ta thường cho rằng xây dựng một hệ sinh thái cũng giống như xây một con hào.

Trong cộng đồng mạng trong nước, nỗi ám ảnh về “sinh thái” đã trở thành chủ đề phổ biến, và từ “sinh thái” đã trở thành từ được nhắc đến nhiều nhất với tần suất cao trong giới giám đốc điều hành cấp cao của các công ty lớn.

"Rất dễ để hối tiếc về sản phẩm, nhưng khó để hối tiếc về hệ sinh thái" là giáo điều được nhiều nhà lãnh đạo Internet tin tưởng. Họ tin rằng khi hệ sinh thái được hình thành, một con hào đủ sâu sẽ được xây dựng.

Phải thừa nhận rằng một hệ sinh thái lành mạnh thực sự có khả năng chống lại rủi ro tốt hơn một sản phẩm đơn lẻ, nhưng có một hệ sinh thái không có nghĩa là bạn có thể ngồi yên và thư giãn.

Alibaba từng được coi là biểu tượng của thương mại điện tử Trung Quốc. Jack Ma đã từng nói rằng ngay cả khi có kính thiên văn, ông cũng không thể tìm ra đối thủ nào của Alibaba.

Không ai có thể phủ nhận rằng thương mại điện tử Alibaba đã từng hình thành nên một hệ sinh thái thương mại điện tử phát triển mạnh mẽ - chiếm hơn 80% khối lượng giao dịch thương mại điện tử, hệ thống đánh giá sản phẩm tuyệt vời, hệ thống thanh toán và bảo lãnh tín dụng hoàn thiện, đơn vị dẫn đầu về hậu cần kết nối dữ liệu, công cụ dữ liệu và kiếm tiền hiệu quả, cùng nhóm người bán đông đảo và đa dạng...

Theo lời của Alibaba: “Đây là hệ điều hành kinh doanh”.

“Nhiệm vụ của Ali là đào tạo thêm nhiều JD hơn.”

Tuyên bố táo bạo trước đó của Jack Ma thể hiện sự tin tưởng mạnh mẽ nhất của ông vào hệ sinh thái thương mại điện tử của Alibaba.

Tuy nhiên, hệ sinh thái Alibaba từng phát triển mạnh mẽ cuối cùng đã không thể chống chọi được sự xâm nhập của nhiều đối thủ không theo truyền thống - Kanyida của Pinduoduo, dịch vụ giao hàng trong ngày của JD.com và Douyin, phòng phát sóng trực tiếp của Kuaishou, Moments và các chương trình nhỏ của WeChat cùng nhiều đối thủ mới nổi khác đã biến Alibaba từ một chương trình một người thành vũ điệu của nhiều con quỷ ngày nay.

Logic cạnh tranh đã thay đổi - trên chiến trường mới, các kịch bản, thời gian, mối quan hệ và sự gia tăng đều không đứng về phía hệ sinh thái Alibaba.

Sinh thái không nên là mục tiêu theo đuổi mà là kết quả tự nhiên.

Hãy cùng xem xét một người ủng hộ hệ sinh thái khác, Xiaomi. Từ điện thoại thông minh đến TV thông minh, từ loa thông minh đến Mi IoT, từ Xiaomi Youpin đến nền tảng mở, Xiaomi có ý định tạo ra một hệ sinh thái các sản phẩm công nghệ tiêu dùng.

Tuy nhiên, khi kênh bán điện thoại thông minh chính thức đi vào suy thoái, Xiaomi không thể dựa vào hệ sinh thái mà mình đã xây dựng để đạt được những lợi ích bổ sung ngoài hiệu suất hoạt động, dù là về mặt doanh thu hay giá trị thị trường.

Không thể nói rằng sinh thái học không quan trọng, nhưng ám ảnh về sinh thái học thì không an toàn.

Rốt cuộc, người thực hành cuối cùng nói về "phản công sinh thái" vẫn còn ở bên kia Thái Bình Dương và chưa trở về nhà.

04

Có một câu nói phổ biến trong cộng đồng Internet: "Một công ty càng thích nghi với kỷ nguyên trước thì càng dễ bị tổn thương ở kỷ nguyên tiếp theo".

Thật vậy, Nokia, ông vua của thời đại điện thoại thông thường, đã mất toàn bộ thị phần của mình trong thời đại điện thoại thông minh; Lenovo và Dell, những công ty hùng mạnh trong kỷ nguyên PC, đã không đạt được thành tựu nào trong kỷ nguyên di động; và Intel, công ty dẫn đầu thị trường bộ xử lý máy tính để bàn, chỉ có thị phần bằng 0 trên thị trường bộ xử lý di động.

Có vẻ như mọi công ty lớn đều phải chịu khuất phục trước thời đại. Một khi năng suất tiên tiến xuất hiện, nó chắc chắn sẽ giết chết thế hệ công ty trước đó.

Tuy nhiên, đây không phải là sự thật của ngành. Sử dụng "năng suất lạc hậu" và "năng suất tiên tiến" đơn giản để phân chia nhị phân thô sơ về cạnh tranh doanh nghiệp là không phù hợp với thực tế kinh doanh hiện đại.

Ví dụ, Netscape, từng là một thế lực mới mạnh mẽ trên Internet và cũng được coi là công ty có năng suất tiên tiến, rõ ràng hiểu Internet tốt hơn Microsoft. Tuy nhiên, nó vẫn bị xóa sổ hoàn toàn bởi trình duyệt IE tích hợp sẵn của Microsoft.

Khi Snapchat mới nổi lên, nó thường được ngành công nghiệp mô tả là một công cụ nâng cao năng suất mạnh mẽ trong lĩnh vực xã hội. Tuy nhiên, khi Facebook sao chép mô hình Story của mình, sự trỗi dậy của nó đã bị cựu vua kiềm chế chặt chẽ.

Ví dụ, khi mọi người kết luận rằng Nokia, một gã khổng lồ của kỷ nguyên trước, chắc chắn sẽ không thể dễ dàng chuyển mình sang kỷ nguyên tiếp theo, thì ngành công nghiệp này thường cố ý hoặc vô tình bỏ qua một gã khổng lồ điện thoại phổ thông khác cùng thời với Nokia - Samsung.

Bạn nên biết rằng Samsung, giống như Nokia, là công ty dẫn đầu trong kỷ nguyên điện thoại phổ thông. Tuy nhiên, thời thế không thể đánh bại được nó. Thay vào đó, hãng đã có bước ngoặt đáng kinh ngạc khi trở thành nhà vô địch về doanh số trong thời đại điện thoại thông minh.

Đúng vậy, điều thú vị về ngành công nghệ là không có điều gì là tất yếu. Mọi thứ đều phụ thuộc vào nguồn lực cụ thể của từng công ty trong ngành, mức độ cạnh tranh và tốc độ phát triển của cây công nghệ.

Vì vậy, mặc dù là người mới sở hữu xe ô tô, tôi không đồng tình với quan điểm định mệnh của nhiều người trong ngành về ngành công nghiệp ô tô.

Khi quan sát thấy các thế lực mới trong ngành công nghiệp ô tô đang phát triển như một thế lực không thể ngăn cản và hầu hết các công ty ô tô truyền thống đang phải vật lộn để đối phó, có thể kết luận rằng không có công ty ô tô truyền thống nào có thể chuyển đổi thành công thành công ty ô tô thông minh.

Trên thực tế, BYD, nhà vô địch về doanh số năng lượng mới trong nước hiện nay, là sự chuyển mình từ một công ty ô tô truyền thống.

Đúng vậy, mặc dù hầu hết các công ty ô tô truyền thống rất có thể sẽ bị bánh xe lịch sử nghiền nát một cách tàn nhẫn trong làn sóng điện khí hóa và trí thông minh, tôi vẫn tin rằng sẽ có một số rất ít các công ty ô tô truyền thống tái sinh trong ngọn lửa của thời đại.

Có rất nhiều ranh giới giữa ngẫu nhiên và tất yếu.

05

Ngành công nghiệp Internet đương nhiên rất tôn trọng những người đổi mới mô hình.

Ví dụ, Pinduoduo, công ty đầu tiên đề xuất mô hình "cắt một con dao", đã phản công thành công; Toutiao, công ty đầu tiên giới thiệu thuật toán đề xuất, là công ty bất khả chiến bại trong ngành thông tin; Boss Direct Hire, công ty đầu tiên triển khai mô hình "nói chuyện trực tiếp với sếp", đã nhanh chóng vươn lên trong ngành tuyển dụng khốc liệt; 360 Antivirus, phần mềm đầu tiên áp dụng mô hình miễn phí, đã đánh bại mọi đối thủ mà không để lại một lỗ hổng nào.

Người ta thường tin rằng nếu một công ty có thể tạo ra một mô hình mới và hình thành quy mô lớn thì rất có thể công ty đó sẽ trở thành một công ty đột phá trong ngành.

Tuy nhiên, điều thú vị về Internet là luôn có những ngoại lệ đối với mọi quy tắc chung.

Trong lịch sử ngắn ngủi của Internet di động, có một công ty thậm chí còn tiên phong trong hai mô hình mới trong ngành nhưng cuối cùng vẫn không thoát khỏi số phận bị thị trường loại bỏ. Công ty này là Qutoutiao.

Tan Siliang, đến từ Shanda, là người tiên phong trong mô hình "trợ cấp tiền mặt cho thị trường đang suy thoái" trong ngành. Cách tiếp cận mới trực tiếp và mạnh mẽ này đã giúp Qutoutiao nhận được khoản đầu tư chung từ ba công ty BAT và lập kỷ lục chưa từng có khi được niêm yết trên Nasdaq trong vòng 18 tháng.

Không chỉ vậy, nỗ lực tạo ra đường cong thứ hai của Qutoutiao với Midu Novels còn tiên phong trong thị trường đọc tiểu thuyết miễn phí trong nước, tạo nên sự thay đổi mô hình trong thị trường đọc sách vốn đã ảm đạm trong một thời gian dài. Công ty này từng là một ẩn số với tốc độ tăng trưởng cực nhanh trong ngành, khiến cho công ty dẫn đầu thị trường lúc bấy giờ là China Literature Group phải mất ngủ.

Tuy nhiên, phần thưởng của thị trường dành cho những người đổi mới đến rồi đi rất nhanh.

Dưới sự tấn công bão hòa của ByteDance, hai mặt trận phát triển mô hình mới của Qutoutiao đã bị nghiền nát một cách tàn nhẫn và công ty này đã thua cuộc trong cuộc cạnh tranh khốc liệt và tàn khốc của thị trường.

Những người tiên phong cuối cùng đã trở thành những người tử vì đạo.

Đúng vậy, sau một thời gian dài thực hành, một số quỹ đầu tư mạo hiểm trong nước giai đoạn đầu vốn từng đánh giá cao sự đổi mới mô hình hiện đã bắt đầu bình tĩnh lại và bắt đầu chú ý nhiều hơn đến đường cong giá trị dài hạn và khả năng cạnh tranh thực tế của công ty, bao gồm cả công nghệ cơ bản.

06

Lý thuyết di truyền được chấp nhận rộng rãi trong ngành công nghiệp Internet.

Lý thuyết di truyền cho rằng mỗi công ty thường có thế mạnh riêng, theo một nghĩa nào đó chính là gen của công ty. Một công ty chỉ có nhiều khả năng thành công nếu làm được những gì mà gen của công ty giỏi nhất. Việc bỏ qua gen của nó và làm những việc nó không giỏi thường sẽ dẫn đến thất bại.

Thật vậy, nhiều ví dụ dường như chứng minh tính đúng đắn của lý thuyết di truyền -

Google không có gen xã hội nên Google+ đã thất bại; Microsoft không có thế mạnh về phần cứng, nên HoloLens và Surface không thành công;

Tencent có gen xã hội nhưng không có gen truyền thông, vì vậy WeChat đã thành công trong khi Tencent Weibo thất bại; Alibaba không có gen xã hội nên Laiwang đã thất bại;

ByteDance không có gen cộng đồng nên Toutiao và Wukong Q&A đã không thành công... Chúng ta có thể trích dẫn rất nhiều ví dụ như thế này.

Tuy nhiên, chỉ cần có tầm nhìn rộng hơn một chút, chúng ta sẽ thấy rằng lý thuyết di truyền không thể duy trì được trong nhiều trường hợp.

Amazon, khởi đầu là một công ty thương mại điện tử, không có thế mạnh về phần cứng khi mới thành lập, nhưng mảng kinh doanh phần cứng loa thông minh Echo và máy đọc sách điện tử Kindle lại đang bùng nổ.

Amazon, công ty ban đầu cũng không có gen To B, đã tạo ra AWS, một dịch vụ đám mây có logic kinh doanh khác xa với thương mại điện tử, trở thành công ty dẫn đầu ngành;

Liệu NetEase, công ty khởi nghiệp là một công ty tin tức, có sở hữu gen về trò chơi và thương mại điện tử không?

Rõ ràng là không, nhưng NetEase Games từ lâu đã chiếm vị trí thứ hai trên thị trường game trong nước, và NetEase Yanxuan và NetEase Kaola cũng đã tìm được những ngách sinh thái độc đáo trong phân khúc thị trường thương mại điện tử trong nước.

Một ví dụ điển hình khác là Huawei, công ty đã phát triển mảng kinh doanh điện thoại di động To C với chiến lược và logic hoàn toàn khác so với mảng kinh doanh nhà mạng To B vốn đã ăn sâu bám rễ của mình và đã chiếm vị trí dẫn đầu trên thị trường To C.

Đúng vậy, Tencent, ban đầu là QQ nhưng không có gen chơi game, đã thành công trong lĩnh vực chơi game; Sina, khởi đầu là một công ty tin tức nhưng không có gen cộng đồng, đã thành công ở Weibo; Lei Jun, người khởi nghiệp là một công ty phần mềm máy tính nhưng không có gen về phần cứng, đã thành công với Xiaomi;

Wang Xing, người từng làm việc cho Xiaonei, Hainei và Fanfou, không có gen ngoại tuyến, nhưng anh ấy cũng là người sáng lập ra Meituan; Zhang Yiming, người từng làm việc cho Kuxun, Fanfou và Jiujiufang, không có gen đề xuất thuật toán, nhưng ông đã thành lập ByteDance.

Zhang Yiming thậm chí còn thừa nhận rằng anh và nhóm kỹ thuật của mình đã học được phiên bản đầu tiên của hệ thống đề xuất của công ty từ một cuốn sách. Ông thậm chí còn nói đùa rằng cuốn sách được xuất bản muộn hơn nửa năm so với dự kiến, điều này làm chậm tiến độ của hệ thống đề xuất của công ty họ.

Do đó, gen có thể là một yếu tố, thậm chí là một yếu tố quan trọng, ảnh hưởng đến sự phát triển kinh doanh của các công ty Internet.

Nhưng không còn nghi ngờ gì nữa rằng nó không phải là yếu tố quyết định, thậm chí cũng không phải là yếu tố cốt lõi. Sự phức tạp của hoạt động kinh doanh Internet thực sự không thể được giải thích bằng một hoặc hai biến số đơn giản.

07

Liên quan đến khẳng định rằng “sức mạnh giải thích của một yếu tố đơn lẻ là rất yếu” , một câu hỏi điển hình là: tại sao tất cả các gã khổng lồ Internet nước ngoài đều thất bại ở thị trường Trung Quốc?

Một số người cho rằng lý do là vì các công ty nước ngoài chưa quen với các quy định của Trung Quốc.

Đúng, Google không thể thâm nhập thị trường vì lý do này. Facebook và Netflix không thể thâm nhập thị trường do quy định và sự rút lui của LinkedIn cũng có thể là do nguyên nhân này.

Nhưng các công ty còn lại rõ ràng không thua lỗ do quy định - liệu việc eBay thua Taobao có phải do quy định không? Việc MSN thua QQ có phải là do quy định không? Sự thất bại của Kindle ở Trung Quốc đại lục có phải là do quy định không? Có phải vì quy định mà Uber không thể đánh bại Didi? Sự sụp đổ thảm hại của Airbnb có phải là do quy định không?

Rõ ràng là không.

Một số người cho rằng nguyên nhân là do các công ty nước ngoài ở xa, có chuỗi ra quyết định dài, hành động chậm và hoạt động địa phương kém.

Đúng, những tình huống này thực sự có thể tồn tại, nhưng kết luận này rõ ràng không thể giải thích được tại sao các công ty Internet của Mỹ cũng đạt được thành công ở châu Âu, Úc và Ấn Độ. Có thể là tại những thị trường đó, chuỗi ra quyết định của họ ngay lập tức trở nên ngắn hơn, hành động của họ trở nên nhanh nhẹn hơn và quá trình bản địa hóa của họ phát triển mạnh mẽ?

Rõ ràng là không.

Một số người cho rằng đó là do sự khác biệt về văn hóa và giá trị giữa phương Đông và phương Tây. Châu Âu, Úc và Hoa Kỳ có mối quan hệ văn hóa chặt chẽ và tỷ lệ biết chữ tiếng Anh của người Ấn Độ cũng rất cao.

Điều này có vẻ hợp lý, nhưng vẫn không thể giải thích được tại sao nhiều công ty Internet của Mỹ lại đạt được thành công lớn ở Nhật Bản, một quốc gia cũng có nền văn hóa Đông Á.

Một số người cho rằng đó là do các công ty Internet Trung Quốc chăm chỉ hơn, hướng nội hơn và giỏi sử dụng nhiều thủ thuật hơn. Người Trung Quốc đã đánh bại các công ty nước ngoài bằng sự siêng năng, thông minh, nhanh nhẹn và xảo quyệt của họ.

Đúng vậy, các công ty Internet Trung Quốc thực sự có tính cạnh tranh rất cao và họ rất giỏi trong việc sử dụng nhiều phương pháp "hack tăng trưởng" khác nhau. Nhưng nếu sức cạnh tranh của chúng ta mạnh đến vậy và không ai có thể vượt qua chúng ta, vậy tại sao sau bao nhiêu năm kể từ khi Baidu thâm nhập vào Nhật Bản vào năm 2008, chỉ có Tik Tok và Shein tương đối thành công trong việc mở rộng Internet ra nước ngoài?

Do đó, bất kỳ nỗ lực nào nhằm sử dụng một yếu tố duy nhất để giải thích và tóm tắt chung một loạt hiện tượng đều khó có thể thành công.

Tất cả những lý do trên đều vô lý phải không?

Tất nhiên là không. Nguyên nhân của vấn đề này rất phức tạp. Theo tôi, ngoài những lý do trên, còn có một lý do nữa cũng có sức giải thích nhất định, đó là -

Giống như Hoa Kỳ, Trung Quốc là một trong hai thị trường thống nhất, quy mô lớn duy nhất trên thế giới. Một thị trường như vậy tự nhiên giúp các công ty Internet trong nước hiểu rõ hơn về người dùng địa phương để có được hiệu ứng mạng lưới, hiệu ứng quy mô và lợi thế đi đầu.

Vậy lời giải thích này có chính xác và hoàn hảo không?

Không, vì nếu đây là lý do duy nhất thì có thể suy ra một cách thực tế rằng tất cả các công ty Trung Quốc đến Hoa Kỳ đều sẽ bị các công ty trong nước của Hoa Kỳ đánh bại.

Nhưng rõ ràng là thành công của Tik Tok và Shein khiến cho lời giải thích này không hoàn toàn hợp lý.

Do đó, liên quan đến vấn đề "tất cả các công ty Internet nước ngoài đều thất bại ở Trung Quốc", lý do đằng sau mỗi thất bại của họ đều đa dạng, phức tạp và cụ thể. Bất kỳ lời giải thích chung nào chỉ sử dụng một yếu tố thực chất là suy nghĩ lười biếng và phán đoán sai lầm.

Phần kết luận

Tôi từng học kinh tế, nhưng khi nhìn lại lịch sử kinh tế kéo dài hàng thế kỷ, tôi thấy rằng

Mặc dù Internet đã đảo ngược nhiều giả định kinh tế, ví dụ, kinh tế học là ngành nghiên cứu về sự khan hiếm, nhưng nguồn cung cấp thông tin trên Internet lại không hề khan hiếm.

Tuy nhiên, sau khi Internet ra đời, kinh tế học vẫn chưa phát triển và đưa ra được một số lý thuyết kinh điển có thể đưa vào sách giáo khoa kinh tế và được công chúng nói chung biết đến.

Tôi tin rằng lý do đằng sau điều này là rất khó để quy kết chính xác bất cứ điều gì cho Internet, một ngành công nghiệp trẻ và đang phát triển nhanh chóng. Bất kỳ bản tóm tắt chung nào cũng có thể dẫn đến nhiều trường hợp ngoại lệ, do đó làm tăng khả năng trừu tượng hóa lý thuyết của các nhà kinh tế.

Đây thực sự là điều hấp dẫn nhất về Internet.

Tác giả: Wei Xi, Nguồn: Tài khoản chính thức: "Wei Xi Zhibei"